Cuadonga y el mitu de los oríxenes (I)
Faustino Zapico
La prósima publicación na Enciclopedia del Románico d’un estudiu sobre’l Reinu los Ástures del caderalgu d’Arqueoloxía de la Universidá d’Uviéu, el doctor Avelino Gutiérrez, onde pon en cuestión les tesis de Claudio Sánchez Albornoz sobre l’orixe del mesmu y de la llamada Reconquista, abrió un fuerte debate ente los historiadores adictos a les tesis reconquistadores (y tamién otros que nun son historiadores pero que tienen bula pontificia -materialista, eso sí- pa sentar cátedra sobre lo divino y lo humano). Esti debate yá llueve sobre moyao ente otres coses polos recientes descubrimientos arqueolóxicos de La Carisa, que tamién desafíen, con datos oxetivos, la teoría goticista del Reinu Ástur.
¿D’ónde vien esti mitu? Tolos pueblos tienen, en mayor o menor midida, un mitu fundamental, xeneralmente formuláu pola historiografía nacionalista del sieglu XIX que tien como protagonista a una comunidá permanente, la nación, y l’oxetivu d’amosar la unidá y permanencia de la mesma. Nel casu español, anque los oríxenes de la nación española yá yeren puestos na Hispania prerromana, la comunidá permanente tenía un capítulu fundamental del so devenir históricu nel sieglu VIII, cuando, depués de la ruina del reinu visigodu pola invasión islámica en 711, un noble xermánicu llamáu Pelayo escapáu a los montes asturianos facíase elexir nuevu Rei d’España y entamaba la llucha pa rescatar la patria secuestrada polos sarracenos, llucha que, como yá sabemos, duraría cásique 800 años y qu’acabaría en 1492 cola conquista de Granada per parte de los Reis Católicos, Isabel y Fernando, restauradores de la unidá patria tanto territorial como confesionalmente.
N’Asturies esi discursu a lo guerrero del antifaz cuayó con fuercia, polo que tenía de funcional pa les élites asturianes presentar al nuestru país como lo más español ente lo español nun momentu de fabricación d’una identidá nacional basada nel estáu lliberal centralizáu. La historia d’Asturies pasó a vese -anque yá había precedentes nos sieglos anteriores- como la de la comunidá insubmisa que ye siempre la primera en llevantase pola independencia patria y la cabera en sometese. Cuayó con tanta fuercia, tanto a derecha como a esquierda, qu’incluso cuando la crítica histórica foi desmontando ún per ún tolos tópicos y falsedaes nes que se sofitaba, siguió siendo la idea-fuercia pa desplicar la Historia d’Asturies tanto pa la clase política como pa la inmensa mayoría de la población, previamente adoctrinada na escuela con esi relatu. Ye asina como podemos entender que nel 8 setiembre d’esti añu el discursu institucional del Presidente Areces fuera d’un cuadonguismu impecable, falando de Pelayo y Cuadonga como l’orixe d’España y usando eso como argumentu escontra… el nacionalismu asturianu del sieglu XXI.
La cuestión ta en que’l paradigma cuadonguista ta abondo desprestixáu nos ámbitos académicos, anque pervive con fuercia, y los datos arqueolóxicos y documentales que van saliendo, asina como la revisión crítica de los yá analizaos, lleven a interpretaciones estremaes dafechu. Asina, los primeros estudios sobre’l yacimientu arqueolóxicu de La Carisa falen d’una llinia defensiva ástur… nel sieglu VII, cuando los visigodos yá yeren los amos teóricos de toa Hispania, incluyendo’l Reinu Suevu de la Gallaecia. ¿De quién se defendín esos ástures con una llinia defensiva nel cordal sesenta años anantes de la invasión islámica? De los visigodos, evidentemente. Y si se defendín d’ellos, ye que nun taben sometíos. D’otru llau ¿Qué datos arqueolóxicos tenemos de la presencia visigoda no que güei ye Asturies? Nengún, practicamente. ¿Qué datos documentales? Mui pocos, toos ellos visigodos y mui ambiguos. Eso nun quier dicir necesariamente que los visigodos nun llegaren a dominar a los ástures, pero too paez indicar qu’esi dominiu foi relativu, incompletu y bastante más breve que n’otres partes de la península. Hai que tener en cuenta que la monarquía toledana -como toles monarquíes altomedievales europees- nun yera equiparable nin al estáu romanu nin al estáu nacional actual, obviamente, y la pertenencia o non d’un territoriu a otru hai que relativizala siempre en función de la capacidá efectiva del monarca de facese obedecer. Mui posiblemente hubo períodos onde esi dominiu foi más efectivu (les cróniques godes falen de Sisebuto como vencedor d’ástures y cántabros) y otros onde non, como amosaría la reconstrucción de la llinia de La Carisa, usada yá na resistencia antirromana.
En tou casu, en 711 les tropes islámiques penetren na península (mira que yá llovió d’entós p’acá y tovía nun-y pidieron perdón a Aznar por ello, que bien s’encarga él de recorda-ylo a los moronos malos), nel aniciu namás que p’ayudar a ún de los dos bandos na guerra civil ente los godos, y depués, viendo’l percal, pa conquistar Hispania entera. La debilidá de la monarquía visigoda yera tala que quedó baltiada nel primer emburrión en Guadalete, yá que desapaeciendo’l monarca, Roderico, el restu del aparatu estatal quedó desfechu y l’exércitu árabe-bereber conquistó pela fuercia o pel pautu tola península. ¿Entera? Sí, entera, incluyendo a los ástures. Too paez indicar qu’esti pueblu -que por cierto abarcaba tanto lo qu’hai al Norte como al Sur del cordal- aceptó inicialmente la dominación islámica, y eso sería mui coherente cola teoría del falsu dominiu visigodu. Si los ástures yá aceptaben en 711 la soberanía, posiblemente nominal namás, de los visigodos ¿Por qué nun aceptala nos mesmos términos de los nuevos amos de la península? El problema surdiría mui poco depués, posiblemente en cuatro años, cuando los musulmanes pretendan xuncir a la población ástur al so modu de producción tributariu, qu’implicaría unes exacciones mayores que les de la monarquía protofeudal visigoda. Eso llevaría a la insurrección de les comunidaes indíxenes más alloñaes del centru de poder islámicu na Asturia tresmontana (Xixón), que deciden elexir como princeps -xefe, cabezaleru, y non rei- a un notable local, Pelagius. ¿A santu de qué un pueblu que taba acabante de sometese a los visigodos diba elexir, tando esi poder visigodu desapaecíu, a ún representante del mesmu como xefe? D’otru llau ¿Nun ye un poco raro qu’esi noble visigodu tenga un nome grecollatinu? Y si esos indíxenes acaben de lliberase de los godos y agora quieren facelo de los árabe-bereberes ¿Por qué diben a ponese a reconquistar Hispania? ¿Cómo diben los ástures a reconquistar lo que nunca conquistaren?
Si a esto-y sumamos la dinámica interna de la sociedá indíxena, posiblemente n’estáu relativamente avanzáu de feudalización (vaya, daquella tamién había llucha de clases), podemos ver que la sublevación ástur de 722, cola posterior victoria de Cuadonga, obedez fundamentalmente a la evolución d’unes élites locales qu’articulen un procesu defensivu qu’acaba na constitución da daqué nuevo dafechu, que ye una monarquía ástur, que nin yera la restauración de la visigoda, cosa que nun tendría nengún xacíu, nin la vuelta a la situación anterior, yá que la esistencia d’una autoridá protoestatal -falar d’estaos nel sieglu VIII européu occidental, y más en Los Picos, ye una esaxeración- nel pueblu ástur foi, hasta onde sabemos, una novedá histórica escepcional, tanto ensigo mesma como polo que tuvo depués d’orixe d’una identidá asturiana vinculada al territoriu de l’actual Asturies. D’eso, y de la progresiva asunción del discursu goticista -rial yá n’Alfonsu III- podemos falar otru día.
15/12/2006 a las 10:28 am
Faustino, teo que dicite que lo qu’acabo de lleer paezme simplemente rellumante.
Un saludu caldiu
16/12/2006 a las 1:12 pm
Norabona Sr. Zapico!!! Ya yera hora de falar d´esti tema ensin complexu d´inferioridá… Salú
17/12/2006 a las 8:02 pm
Faustino Zapico tiennos avezaos a escritos perbonos y esti ye de los meyores. A cuenta de la reforma l’Estatutu d’Autonomía tán oyéndose voces que reclamen qu’Asturies se defina como “la cuna de la nación española”. Poro, ye muncho importante que se ponga nel so sitiu el mitu de Cuadonga. Lo guapo sedría qu’un artículu como esti s’asoleyara en periódicos de llectura mayoritaria, como La Nueva España o El Comercio. ¿Nun sedría posible?
Un saludu.
18/12/2006 a las 4:09 pm
Mui bonu l’artículu sí señor. QUiciabes faltaría-y poner con claridá qu’Asturorum regnum ye “reinu de los ástures” y non d’Asturies… colo que’l propiu nome del reinu bien a dexar bien nidio de quien yera’l reinu: de los ástures, non de los visigodos
18/12/2006 a las 4:31 pm
esto ye la lnea d´investigación a seguir.
norabona fausti
un abrazu
yann
18/12/2006 a las 11:06 pm
Muito bien nenu. La hestoria de los visigodos cuido qu’ía lo más deformáu de toda la hestoria d’esta península, parez talamente que vinieran unos homes felices dando un paséu dende acul.ló ya ¡meca! vamos fundar un reinu eiquí. La verdá yía que los visigodos acabanon n’Hispania porque los francos gananon en Vouillé ya quitanon-ys lu que más querían: la Galia. Nun taba de más fader una esposición pública de la guapa hestoria d’esti pueblu, chena d’espisodios que la hestoria oficial fai por tapar. El reinu visigodu n’Hispania yía una continua l.luita por mantener el control sobre las continuas revueltas locales, gobiernos rexonales “ilexítimos”, revueltas campesinas ya, cumo non, guerras conos pueblos del Norte.
Si esti país fora normal ya invirtiese un pouco (porque nin eso) n’arqueoloxía yá taría más que superao todu esto.
Un abrazu pa todos ya norabona pal autor.
19/12/2006 a las 12:31 pm
Yá hai testos ensayísticos que falen del mitu del Cuadonguismu y que desentrañen la historia d’Asturies dende un puntu de vista más oxetivu que’l que nos tien avezaos la historiografía española, como’l llbru d’Inaciu Iglesias «La identidá asturiana» o d’Antón García y Consuelo Vega «Del centru a la periferia». Llibros mui recomendables (a min prestóme más el segundu). Pero ta bien que nun s’escaeza esta idea, y que dacuando salga a la palestra per boca de quien seya. Munches vegaes eché en falta una actitú más activa de xente intelectual como Amelia Valcárcel, que tien repercusión y reconocimientu ensin duldes, pa que falaren d’estes coses continuamente (poca xente sabe qu’ella y Lluis Álvarez tienen un llibru en comuña tituláu «Propuestas para un nacionalismo asturiano» d’hai venti o trenta años).
19/12/2006 a las 12:32 pm
Mui bon artículu. Pa min, y yá lo dedendí n´artículos na rede, una de les mayores torgues al nacionalismu asturianu ye la del cuadonguismu. En xeneral, esta ye una tesis coincidente ente los escritores nacionaliegos que voi viendo (Xuan Xosé Sánchez, Consuelo-Vega y Antón García, Carlos X. Blanco, y dellos más qu´agora nun m´alcuerdo). D´equí abriríase una nuea llínia hestoriográfica que mos “reconquistare” un pasáu, una “memoria hestórica” que ta robada. Cuadonguismu ye, 1º) españolizar Asturies, y 2º) denigrar a les otres comunidaes del estáu, afalando una triba de “nacionalismu étnicu” de lo más cafiante. El nacionalismu asturianu (ver artículu de la Wikipedia correspuendiente) tien de ser anti-cuadonguista, y alloñau del peligru “etnicista” (los de la tierra “conquistada” sedrían un aquello “moros”, etc.).
Faustino Zapico: pa min, tas faciendo un bon llabor. Gracies
19/12/2006 a las 10:03 pm
sobre esta estaya ya tuve na Wikipedia (en castellán y inglés) mis engaradielles con xente que nun cree l´indixenismu del orixe del reinu. Un collacio asturianu y yo tamos refaciendo´l artículo. Si tenéis tiempu, pasaivos por les wikis pa falar d´Hestoria y non de los cuantos de siempre.
Tovía salió esti añu un llibru sobre Pelayo (d´un autor vascu) con la canción de siempre.
Por ciertu: l´artículo ye perbono, felicitaciones
20/12/2006 a las 9:50 am
A cuentu de lo que diz Xareu, alcuérdome d´un llibru y un artículu que lleí de Besga Marroquín, que ye un porfesor pamidea de Deusto, que refuga radicalmente l´indixenismu astur de la monarquía asturiana. Esti autor desaxera asgaya el fautor goticista del reinu, e inclúi sobredimensiona d´una manera descomaná el papel del elementu vascu dientru´l reinu (el tema de la reina Munia, el mitu sobre´l calter indómitu de los vascones, etc.). Pa esti profesor, los astures nun fixeron un res por aguantar los invasores, pero los vascones foron la hostia. Ensin ser espertu, eso me paez totalmente infundao. Lo que pasa que políticamente y financieramente el “vasquismu” tien güei un gran puxu pa reinventra la hestoria al so gustu, demientres el “asturianismu” nun tien brenga nin pa dicir qué siste, tan siquiera. Y por eso mos tan robando la hestoria. Hai datos que agranden l´altor de los fechos bélicos (yá que non culturales) de los astures, y hailos asgaya. Pero académicamente ye como si hubiera un compló. El llibru de Besga Marroquín pamidea ta espublizáu pol Principáu. Pa eso val el Principáu, pa espardir la idea de que too lo nueso ye mierda. Y nun ye que facer hestoria en clave nacionalista tenga que ser facer hestoria xovinista, non. Lo que pasa ye qu´hai una triba de compló estatal (nel que participen davezu otros naciionalismos , davezu de dreches, como´l vascu) por tapecer la identidá astur-asturiana. El cuadonguismu ye namái una parte d´esa cadarma ideolóxica mui bien afitada. Otru elementu ye´l rupturismu, precisamente, ente lo astur y lo asturiano, la ñegación del elementu “étnicu” a la monarquía asturiana, etc.
Hai muncho que facer.
20/12/2006 a las 1:51 pm
Ye verdá que nos caberos años 70 hubo delles declaraciones públiques, polo menos en dellos libros, refugando’l cuadonguismu. El llibru de Valcárcel y Cavanilles ye un exemplu. Tamién Sánchez Vicente y Rubiera criticaren el mitu de Cuadonga pocos años depués. Cuando se discutió l’Estatutu d’Autonomía pémeque yera un tema que, a lo menos, suscitaba alderique. Agora, ensin embargu, los mesmos qu’aldericaben sobre ello y dicíen que l’Estatutu yera insuficiente tan encantaos nel Estáu de les Autonomíes. ¿Qué pasó entemedies? ¿Por qué güei nun ta na escena pública l’alderique sobre’l mitu de Cuadonga? Tengo lleído va poco que falar d’eso ye como revolver los güesos de Pelayo, pero paezme que non, que tres el cuadonguismo escuéndese muncho entá, munchísimo. Igual por eso dalgunos prefieren tapecer el tema.
20/12/2006 a las 4:34 pm
Fai Carbayu alcordanza del “bipartito” Amelia Valcarcel y Bernardo de Quirós/Lluis Xabel Álvarez. La verdá ye que si mires les fotos de los años 70 cuando glayaben “Bable nes escueles” y “Autonomía rexonal” ves que tan ellí, en primer planu, xente a esgaya que güei tan nel gobiernu “rexonal” (mismamente el conseyeru d’Educación) o nel “Conseyu d’Estau” (Amelia Valcarcel) y que refuguen de tou lo que suena a “asturianismu” activu. Faen como si ficiesen daqué, pero les coses nun se mueven, tan momificaes. Les perres, la poltrona y les influencies ye lo que tienen. Non fai munchu tiempo facíenin a doña Amelia una entrevista nel diariu LNE nel que, a la pregunta de si yera agora el momentu de la oficialidá, ella falaba de la “llingua tradicional” y non tomaba partíu algún. ¡Coño! ya salió lo de “tradicional”, vamos de pueblu, lo de falar mal y el “dialecto del español”. Asinamesmu, pal últimu manifestamientu pola oficialidá lleí en daqué de medios que doña Amelia diba tar garrando la pancarta en primer llugar. ¿Tuvo? Yo nun la ví. Esti ye’l braeru sentíu de los intelectuales (sic) d’Asturies: “prometer hasta meter, y después de metido nada de lo prometido”. Por cierto, aprovecho pa dici-y a la Ministra de Sanidá, doña Elena Salgado, que’l presidente del gobiernu asturianu ta faciendo-y boicot a les campañes pa evitar la obesidá nos neños y la xinta les hamburgueses XXL de Burguer King.
21/12/2006 a las 11:13 am
N´Asturies dióse lo del restu l´Estáu. Xóvenes intelectuales burguesinos qu´escucaron la cabeza ente la masa con un llibrín, toos ellos mui rabalbosos y rellumantes daquella, pero bien ceo integraos no meyor de la sociedá carbayona, con una cátedra, con un premiu, con contautos editoriales, académicos, políticos. Xente relacionao, bien allugada… Ente cuatro amigos, y bones relaciones col PSOE, por exemplu, y a vivir… A lo meyor llegues a ministru en Madril, o a Conseyeru d´Estáu. Y non. La rebeldía hai que mantenela con 40 años, con 50, con 60, anque pierdas privilexos davezu… ¿Qué foi de conceyu Bable? Lleí va pocu los “Diálogos de Pumarín” de Texuca, y ye pa morrer de pena. Namái qu´autonomismu, namái que rexonalismu… Ye como si esi asturianismu de primer dómina dixera: “nun tuvo mal, tenemos lo que nunca tuviéramos, Autonomía”… anque non como la vasca, gallega o catalana, pero yo saco un llibrín en bable ya subvencionao, y ¡hala!, toi contentu. Esto ye de pena.
En cuantes a Don Pelayu (el mio homónimu), ye como si elli hubiere dicho: yo, de mano, príncipe de los astures, pero dalgún día tendránme por ser el primer rei d´España”. Igual que un asturianista de pro. Priemro, trunfar n´Uviéu, y darréu, trunfar en Madril, que ye lo que me presta daveres (provincianismu). O seya, que l´asturianismu españolista de D. Xoxé Caveda y Nava nun mos lo quitamos de la tiesta ni pa Dios.
21/12/2006 a las 12:24 pm
Hola a toos y munches gracies polos vuestros comentarios. Namás quixera esclariar un puntín. Les referencies al Reinu de los Ástures, y non d’Asturies, como bien diz “ún de perhí”, van facese na 2ª parte del artículu, porque si vos fixais, l’artículu fala más de lo previo a Cuadonga que de Cuadonga en sí y les sos consecuencies.
21/12/2006 a las 12:25 pm
Pelayu, esa metáfora de Don Pelayu ye rellumante. Resúmelo too. Resume’l destín d’Asturies y la mentalidá de abondos asturianos, sobre manera d’esos de los que tamos falando. Primero triunfar na “rexón” y depués garrar un puestín en Madrid. Del Principáu al Reináu. Y entós quítase-yos tol nacionalismu asturianu, que camuda en “asturianía”. Ay, sin nun fora por xente que mantién la dignidá y la brenga crítica como F. Zapico con artículos como esti (y otres coses polítiques), lo d’Asturies daba voltura.
23/12/2006 a las 7:57 am
La verdá ye que si los ástures col númberu de población que teníen de tener nesa dómina lo que camentaben yera “reconquistar” la península , ye que teníen unos güevos como montañes , vamos .¿Nun ye más normal barruntar que defenderíen un territoriu , unes instituciones de so consolidaes y una forma de vida que taba amenazada colos invasores?.Y si esi sistema social yera yá godu , por qué vieno’l godu Sisebuto a sometelos?.
31/12/2006 a las 6:30 am
Perbona la esplicación y l’argumentación. Esto va baltiar los pegollos grandonismo-provincial-españoles de tola clas política asturiana.
Han de volver editar tolos llibros d’Hestoria que mos ponía como cuasique los oríxenes del mundu.
H.oder, a los que morrieron-y otros qu’entovía anden pehí- creyendo qu’Asturies yera’l bierzu España…… y los d’ “Asturias es España y lo demás tierra conquistada” xunta a los de”Fai un cutu qu’escarabaya’l pelleyu”-típica fras que suelten algunos asturianos fuera d’Asturies pa faese “qu’asturianos somos de verdá y sabemos bable”- van esfarrapase tolos sos fundamentos ideolóxicos.
01/01/2007 a las 12:13 am
[…] María del Cueto y Marco Rodríguez, sois lo pior. Y pa entamar l’añu … home vaya … reflexu de Tini: cuadonga, la santina. January 1, 2007 | In ast | […]
01/01/2007 a las 12:18 pm
Felicitaciones por esti interesante artículu, tamos naguando polos que vengan depués. Y tamién tresmitite ánimu na llucha contra cuadonguistes rectorales y tribunarios…
02/01/2007 a las 9:38 am
Faustino felicidaes pol artículu, amás los musulmanes llamaben a Pelayo, Belai al Rumí. Ye dicir, Pelayo el romanu, colo que, a lo menos ellos, nun lu consideraben un godu.
02/01/2007 a las 9:40 am
Atopé esto pela rede:
Al-Makkari habla de Pelayo en los siguientes términos. “El primero en juntar a los cristianos tras su derrota, fue un infiel llamado Belai natural de los ástures, pueblo de Galaecia que estuvo en Córdoba como rehén en manos árabes para asegurar la obediencia de su pueblo y que huyó en tiempos de Al horr Ben Abd Al-Rahmn Atsakaf”.
09/03/2007 a las 5:09 pm
Pa cuando la segunda parte????
14/10/2008 a las 7:15 am
puxa asturies dixebrá!!!! escontra to el que nun quier reconocenos la nuesa independencia… Somos astures percelticos…agora el que quiera entendelo que lu entienda.